原文: 原文地址
读了比尔·盖茨写的这篇文章后，我最大的感受是，AI对人类未来的冲击可能比我们现在想象得还要大。
这两年AI的发展速度实在太快了。
最开始大家还只是拿ChatGPT聊聊天、写写文章，后来开始写代码、做图片、做视频，现在很多工作已经真的开始被AI替代了。
而且我觉得，这还仅仅只是开始。
以前每次技术革命都会有人说，一些旧岗位消失的同时，也会诞生新的岗位。
这句话当然没错。
但AI和以前的技术升级又有一点不一样。
以前机器更多替代的是体力劳动，而AI开始直接进入脑力劳动领域。
程序员、设计师、客服、翻译、文案、财务，甚至律师、医生这些以前大家认为比较稳定的职业，现在都已经开始受到AI影响。
未来真正让我担心的，其实并不是“某一个行业的人会不会失业”。
而是大量行业同时减少对人的需求。
假如以前一个公司需要100个人，现在因为AI只需要50个人，那么剩下的50个人并不会凭空消失。
他们还是需要工作，需要收入，需要生活。
于是这些人就会进入其他行业。
原本一个岗位可能10个人竞争，未来可能变成几十个人甚至更多人竞争。
最后的结果可能就是：
AI淘汰了一部分岗位，而被淘汰的人又开始去卷那些暂时还没有被AI淘汰的岗位。
所以AI带来的变化，很可能不是单纯的“程序员失业”或者“设计师失业”。
而是整个社会的就业结构都会发生变化。
这也是我觉得AI时代最难解决的问题。
站在公司的角度，使用AI其实非常合理。
假如一个AI一个月只需要几百或者几千块钱，却可以完成几个人的工作，那么公司肯定会选择AI。
资本天然会选择成本更低、效率更高的方案。
这件事情本身没有什么对错。
但问题在于，如果所有公司都这么做，大量岗位消失之后，社会应该怎么办？
我觉得未来可能真的需要重新设计一些规则。
比如对企业大规模使用AI征收一定的税。
当然，这里的意思并不是普通人用个ChatGPT也要交税，而是当企业使用AI大规模替代人工以后，需要承担一定额外成本。
比如原本一个部门需要100个人，后来通过AI只需要20个人，那么企业虽然节省了80个人的工资，但其中一部分成本可以通过“AI税”重新进入社会。
这些钱可以用于失业保障、职业培训，甚至未来可能出现的全民基本收入。
简单来说就是：
AI创造出来的效率红利，不能全部只留在企业手里。
因为AI之所以能够发展到今天，本身也是建立在人类几十年甚至几百年的知识积累之上的。
如果未来AI真的创造出了巨大的生产力，我觉得这些生产力带来的收益，应该有一部分重新分配给社会。
否则很可能会出现一个非常奇怪的局面。
整个社会的生产力越来越高，商品越来越多，企业效率越来越高，但普通人的工作却越来越难找。
甚至会出现一种极端情况：
机器什么都能生产，但越来越多的人没有收入去消费这些东西。
这显然不是一个健康的社会结构。
当然，我并不反对AI。
恰恰相反，我自己每天也在大量使用AI。
写代码、查资料、学习一些新东西，现在已经越来越离不开AI。
从个人角度来说，AI确实非常方便。
但也正因为真正使用过AI，我才更加觉得它未来对社会的影响可能会远远超过互联网。
互联网更多改变的是我们获取信息和交流的方式。
而AI改变的可能是：
人到底还需不需要工作这么久。
甚至再往后发展，我们可能真的需要重新思考一个延续了几千年的问题。
如果机器能够完成绝大多数工作，那么人类还需要一天工作八个小时吗？
或许未来真正合理的结果，并不是让一部分人拼命工作，另一部分人彻底失业。
而是大家都减少工作时间。
比如一天工作四个小时，或者一周只工作三四天。
剩下的生产力由AI和机器补充。
以前这种想法可能听起来有点理想化。
但随着AI的发展，我反而觉得这件事情第一次开始有了一点现实基础。
技术进步本身没有对错。
AI最终会把社会带向哪里，我觉得真正重要的并不是AI有多聪明，而是人类最后怎么分配AI创造出来的生产力。
如果处理得好，AI可能真的可以让人类少工作、多生活。
如果处理不好，它也可能让贫富差距进一步扩大，让整个社会进入更加严重的内卷。
AI时代已经来了。
现在真正需要解决的问题，可能已经不是“要不要发展AI”。
而是：
当AI开始大量替代人的时候，我们准备怎么重新分配工作、财富和时间？